Мониторинг судебного процесса Юрия Россошанского (судебное заседание от 03.11.2021)

3 ноября 2021 года в Шевченковском районном суде г. Киева состоялось заседание по делу Юрия Россошанского, которому инкриминируют п.4 ч.2 ст. 115 УК (умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью). 29 декабря 2017 года стало известно об исчезновении известной правозащитницы, адвоката Ирины Ноздровской. А 1 января 2018 года ее тело нашли в реке возле села Демидов Киевской области. Спустя некоторое время полиция задержала подозреваемого в убийстве — Юрия Россошанского. Тогда он сознался в содеянном, заявив, что убил И. Ноздровскую из личной неприязни, но в скором времени он отказался от своих свидетельств. Обвиняемому грозит до 15 лет или пожизненное лишение свободы.

Касательно меры пресечения.

На заседании 3 ноября прокурором было заявлено ходатайство о продлении обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей, ссылаясь на то, что риски невыполнения обвиняемым своих процессуальных обязанностей своей актуальности не утратили. Представитель потерпевших поддержал ходатайство прокурора. Сторона защиты возразила о продлении обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей, считая возможным ограничиться менее суровой мерой пресечения.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил, что на текущий момент судебного разбирательства действительно существует риск уклонения обвиняемым от суда, а также препятствования уголовному производству каким-либо образом. В итоге меру пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому Ю. Россошанскому суд продлил до 19 ноября 2021 года включительно.

Кроме того, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 183 УПК Украины, суд посчитал возможным не определять размер залога, поскольку Ю. Россошанский обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с умышленным убийством при обстоятельствах особой жестокости, что свидетельствует о повышенной опасности противоправных действий.

Касательно заседания 03.11.2021

На заседании 03.11.2021 был допрошен свидетель со стороны обвинения Виталий Сергеев. Свидетель ответил на ряд вопросов суда и предоставил информацию по делу.

Также стороной обвинения было подано ходатайство о прохождении обвиняемым полиграфа, но Ю. Россошанский от прохождения полиграфа отказался.

Касательно нарушения права на защиту.

Было также решено исследовать соответствующие видеозаписи разговора обвиняемого с сотрудниками правоохранительных органов от 8 января 2018 года (записанного сразу после задержания Юрия Россошанского). На записи было слышно, что обвиняемый рассказывает о всех обстоятельствах, которые произошли, а также жалуется на то, что потерпевшая сама постоянно провоцировала конфликт и толкала на это других людей, с их стороны были неоднократные угрозы его семье. После просмотра видео, защитник обвиняемого обратил внимание на то, что:

1) Необходимо посмотреть на соответствующую протоколу дату и время начала записи (08.01.2018 11:29:03), на место проведения допроса, а именно Вышгородский отдел полиции, а также на то, что там отсутствует адвокат от Центра предоставления бесплатной вторичной правовой помощи Лычик М.М., который обязан был прибыть для защиты подозреваемого еще в 08:35 того дня. Согласно ч. 1 ст. 52 Уголовного процессуального кодекса Украины, участие защитника является обязательным в уголовном производстве в отношении особо тяжких преступлений. В этом случае участие защитника обеспечивается с момента приобретения лицом статуса подозреваемого.

Практика ЕСПЧ в своих решениях отмечает, что право лица, обвиняемого в совершении преступления, на эффективную защиту адвокатом является одной из фундаментальных характеристик справедливого судебного разбирательства (п. 51 решения «Салдуз против Турции»). Как правило, подозреваемому должен быть предоставлен доступ к правовой помощи с момента его задержания полицией или заключения под стражу (п. 31 решения «Дайанан против Турции»). Право обвиняемого на эффективное участие в судебном разбирательстве в общем смысле включает не только право на присутствие, но также право на получение правовой помощи по мере необходимости (п. 49 решения «Лагерблом против Швеции»; п.89 решения «Галстян против Армении»). В связи с этим, отсутствие защитника на видео свидетельствует о нарушении права обвиняемого на защиту. Поэтому, такое следственное действие является незаконным, соответственно ст. 87 УПК Украины, если право на защиту нарушено, то доказательство признается недопустимым;

2) В протоколе отмечено, что проводился аудио-, видеоконтроль лица, но Верховный Суд в своих решениях назвал еще критерии недопустимости таких доказательств. То есть, если такое проводилось сотрудником полиции, то действие является допросом и не может рассматриваться как видеоконтроль лица. Это можно расценивать как скрытый допрос.

3) Также, неотъемлемой составляющей следственных действий является поручение следователя на их проведение. Если данное поручение не открывается стороне защиты – все материалы, полученные от таких действий, являются недопустимыми. В данном случае поручение отсутствует, поэтому и действия могут быть признаны судом такими, что не соответствуют процессуальным нормам.

Адвокат обвиняемого также заявил, что Ю. Россошанский дал неправдивые показания, так как были уполномоченные лица, которые указывали, какие свидетельства давать, а какие – нет.

Тем не менее, сторона обвинения отрицает недопустимость доказательств, поскольку обвиняемый детально рассказал обо всех обстоятельствах, которые случились в день убийства и поэтому считает, что показания правдивые.

Суд, с учетом указанных обстоятельств относительно заявления обвиняемого о фактах давления на него, а также наличия видеозаписи с признанием, считает, что необходимо вынести на рассмотрение вопрос о ходатайстве участников дела о проведении экспертного исследования с помощью полиграфа в случае согласия на это обвиняемого. Адвокат Ю. Россошанского указал на то, что уже дважды проводились манипуляции с полиграфом, но в материалах дела этого нету, что опять же, нарушает право на защиту. Несмотря на это, обвиняемый в итоге согласился в очередной раз провести такое исследование.

Информационно-аналитический центр МОПЧ продолжит уточнение деталей и мониторинг данного производства.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *