Мониторинг уголовного производства по делу о мошенничестве в особо крупных размерах при приобретении 4232 ракет (заседание 19.01.2022).

19.01.2022 в суде первой инстанции города Еревана состоялось заседание по уголовному делу Д. Галстяна, Д. Тонояна, С. Галстяна, А. Давтяна.

Д. Галстяну предъявлено обвинение по пункту 1 части 3 статьи 178 УК РА (мошенничества в особо крупных размерах) и части 1 статьи 325 УК РА (Подделка, сбыт или использование документов, штампов, печатей, бланков, учетных номеров). Д. Тонояну предъявлено обвинение по пункту 1 части 3 статьи 179 УК РА (Присвоение или растрата в особо крупных размерах). С. Галстяну предъявлено обвинение по части 3 статьи 375 УК РА (Злоупотребление властью, превышение власти или бездействие власти, повлекшее тяжкие материальные последствия) и части 1 статьи 314 УК РА (Служебный подлог). А. Давтяну предъявлено обвинение по части 3 статьи 375 УК РА (Злоупотребление властью, превышение власти или бездействие власти, повлекшее тяжкие материальные последствия).

По данному делу суд вынес решение о проведении судебного заседания в закрытом режиме. Информация о деле стала доступна посредством адвоката А. Андрикяна, который является защитником Д. Галстяна и который выступил с пресс-релизом после слушания.

Адвокат сообщил, что в ходе предварительного следствия по делу защита ходатайствовала о проведении экспертизы ракет, находящихся под контролем Минобороны РА, но орган предварительного следствия отказался от проведения экспертизы. Соответствующие документы, обосновывающие проведение экспертизы, были представлены адвокатами, которым органами предварительного следствия не была дана соответствующая оценка. Кроме того, стороной защиты были представлены ходатайства о проведении экспертизы, которые были отклонены органом предварительного следствия.

По мнению экспертов МОПЧ в данном случае имеет место блокирование работы адвокатов, то есть нарушение права на защиту, закрепленную подпунктом «c» пункта 3 статьи 6 Конвенции, а именно право на защиту. По мнению Европейского Суда “…требования подпункта (c) пункта 3 статьи 6 Конвенции также могут применяться до передачи дела в суд в случае, когда справедливость судебного разбирательства может быть серьезно ограничена посредством первоначального несоблюдения указанных требований” (Постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе N 36814/06 “Чукаев против Российской Федерации” (вынесено 5 ноября 2015 г., вступило в силу 5 февраля 2016 г.). п. 96).

Европейский Суд также обращает внимание на “…важность этапа расследования с точки зрения подготовки уголовного производства, так как доказательства, полученные на этом этапе, определяют рамки, в которых дело будет рассматриваться судом. В то же время, на данном этапе производства обвиняемый часто находится в особенно уязвимом положении, что усугубляется тем фактом, что уголовно-процессуальное законодательство становится все более сложным, особенно в отношении правил сбора и использования доказательств. В большинстве случаев эта определенная уязвимость может быть должным образом компенсирована только участием адвоката…” (Постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе N 36814/06 “Чукаев против Российской Федерации” (вынесено 5 ноября 2015 г., вступило в силу 5 февраля 2016 г.).п. 97 постановления).

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *