Мониторинг уголовного дела об организации и участии в массовых беспорядках и грабеже (заседание 15.12.2021)

15.12.2021 в суде первой инстанции города Еревана состоялось судебное заседание о применении в отношении Н. Манташяна содержания под стражей в качестве меры пресечения. Поскольку судебные заседания о применении содержания под стражей в качестве меры пресечения в Армении проходят в закрытом режиме, информация о судебном заседании стала доступна посредством адвоката Н. Манташяна, который выступил с пресс-релизом до и после слушания.

Еще в ноябре 2020 года Н. Манташяну было предъявлено обвинение в участии в массовых беспорядках, он был арестован. В суд было подано ходатайство о применении содержания под стражей, но ходатайство было отклонено в связи с отсутствием «обоснованных подозрений». Термин «обоснованное подозрение» используется Европейским судом по правам человека в качестве обозначения необходимого условия при заключении лица под стражу. По вопросу о сущности обоснованного подозрения ЕСПЧ отмечает, что такое подозрение означает существование фактов или информации, которые способны убедить объективного наблюдателя в том, что лицо могло совершить преступление (Решение ЕСПЧ «Фокс, Кэмпбелл и Хартли против Соединенного Королевства» от 30 августа 1990 г. (жалобы N 12244/86, 12245/86, 12383/86)).

Лицо может быть задержано в соответствии с подпунктом «c» пункта 1 статьи 5 Европейской конвенции в контексте уголовного судопроизводства с целью доведения его до компетентного правоохранительного органа по обоснованному подозрению в совершении преступления. «Обоснованность» подозрения, на котором должно основываться ограничение свободы, по мнению ЕСПЧ, составляет существенную часть гарантии, изложенной в подпункте «c» пункта 1 статьи 5 Конвенции. Кроме того, предпосылка «обоснованное подозрение» означает наличие фактов или информации, которые могли бы убедить объективного наблюдателя в том, что данное лицо могло совершить правонарушение, подчеркивает Европейский Суд. Однако то, что может считаться «обоснованным», зависит от всех обстоятельств дела. (Постановления Европейского Суда по правам человека по жалобам N 10780/07 и 54004/07 «Ачилов и другие против Российской Федерации», вынесено и вступило в силу 9 июня 2020 года, пункт 77).

Примерно через год после расследования обвинение в отношении Н. Манташяна было изменено и ему было предъявлено новое обвинение в организации, участии в массовых беспорядок и грабеже.

В декабре 2021 года после четырехчасового заседания по данному делу суд вынес решение о применении в отношении обвиняемого содержания под стражей в качестве меры пресечения.

В ходе изучения материалов судебного процесса экспертами МОПЧ были выявлены факты, позволяющие предположить, что процесс над Н. Манташяном проходит с нарушением права на справедливый суд. Происходит постоянное «обновление» обвинений, МОПЧ уже сталкивался с подобной ситуацией в деле Е. Мефедова (Украина). В подобных ситуациях, новое обвинение идентично предыдущему обвинению, используются одинаковые доказательства, инкриминируются те же действия, та же квалификация, но используются разные статьи УК, по которым предъявлено обвинение. Всё это может быть сделано для того, чтобы обвиняемый оказался в СИЗО. Если по одному обвинению суд отказывается избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, то прокуратура пытается предъявить новое обвинение и опять инициирует вопрос о содержании в СИЗО. Так может продолжаться до тех пор, пока лицо не окажется под стражей.

В этом контексте следует обратить внимание на практику ЕСПЧ. Например, дело «Харченко против Украины» (постановление Европейского Суда по правам человека от 10 февраля 2011 года, жалоба N 40107/02, пункт 79), дело «Лабита против Италии» (постановление Европейского Суда по правам человека от 06 апреля 2000 года, жалоба N 26772/95, пункт 153) указывают на следующее ограничение при избрании исключительной меры пресечения: продление содержания под стражей̆ может быть оправдано только в случае наличия конкретных общественных интересов, которые, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивают принцип уважения свободы личности.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *