Мониторинг гражданского процесса по делу Института геофизики и инженерной сейсмологии имени А. Назарова национальной академии наук РА (судебное заседание 27 октября 2021 г.)

27 октября 2021 года в суде общей юрисдикции Ширакской области РА состоялось судебное заседание по иску Карлена Казаряна к Институту геофизики и инженерной сейсмологии имени А. Назарова национальной академии наук РА о признании недействительными приказов об увольнении с работы директора и привлечении к дисциплинарной ответственности, о восстановлении на прежней работе и взыскании средней заработной платы за весь период вынужденного простоя.

На судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика.

Поскольку дело находилось на этапе судебного разбирательства, суд разъяснил позицию сторон по спору.

Истец настаивал на исковом требовании, заявленном на предварительном судебном заседании, а также просил суд взыскать с ответчика расходы на вознаграждение адвокату в размере 200 тысяча драм (около 360 евро) в пользу истца.

Ответчик полностью возразил против искового требования. Для представителя ответчика было непонятно требование истца о «взыскании средней заработной платы за весь период вынужденного простоя», хотя истец продолжает работать в этом учреждении (но не директором).

Согласно части 1 статьи 265 Трудового кодекса РА  в случае несогласия с изменением условий труда, прекращением трудового договора или расторжением трудового договора по инициативе работодателя, работник в течение двух месяцев со дня получения соответствующего приказа (документа) вправе обратиться в суд. Если выясняется, что условия труда изменены, трудовой договор с работником расторгнут без законных оснований или в нарушение установленного законодательством порядка, нарушенные права работника могут быть восстановлены. В этом случае с работодателя в пользу работника взыскивается средняя заработная плата за весь период вынужденного простоя или разница в заработной плате за период, в течение которого работник выполнял низкооплачиваемую работу.

Одной из целей реализации права на труд – получение вознаграждения. Эта цель закреплена в статье 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, в которой, помимо прочего, говорится, что право на труд включает право каждого зарабатывать себе на жизнь трудом по своему выбору. Это означает, что личная заинтересованность человека в возвращении на прежнюю работу имеет экономическую и финансовую ценность, что в данном случае является достаточным основанием для защиты права на труд статьей 1 (защита собственности) Дополнительного протокола  Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Так как зарплата считается собственностью, и в этом контексте օжидание получения желаемой зарплаты оправдано данной статьей. Более того, согласно прецедентному праву ЕСПЧ в деле Трго против Хорватии (Trgon v. Croatia, решение 11 июня 2009 г., пункт 44), по смыслу этой Конвенции, собственность является не только существующим материальным активом, но также и правомерным ожиданием приобретения этого материального актива. Исходя из этого, в случае если увольнение К. Казаряна будет признано незаконным, у него появятся законные основания ожидать продолжения получения возмещения за свой труд. В случае невозможности восстановления незаконно уволенного лица, то есть в случае невозможности восстановления ситуации, существовавшей до совершения правонарушения, эффективная правовая защита нарушенного права может осуществляться путем выплаты ему компенсация. Эта идея закреплена в решении ЕСПЧ Василеску против Румынии (Vasilescu v. Romania, решение 22 мая 1998г., пункт 61), а так же в статье 10 Конвенции № 158 МОТ.

Ответчик возразил против искового требования и оплаты вознаграждения адвокату, посчитав расходы истца чрезмерными.

Согласно части 4 статьи 107 Трудового кодекса РА  при определении размера возмещения расходов на разумное вознаграждение  адвоката суд принимает за основание разумный размер расходов, который определяется исходя из объема выполненной адвокатом работы, сложности дела, среднего прейскуранта выплат за адвокатскую деятельность, установленного Советом Палаты адвокатов Республики Армения, а также соотношения размеров суммы, подлежащей взысканию по судебному акту, и истребованного адвокатского гонорара.

Совет Палаты адвокатов РА своим решением N 33/3-Л от 26.12.2013г. установил средний прейскурант выплат за адвокатскую деятельность, связанных с возмещением судебных издержек судами. Это решение Палаты послужит основанием для судебного решения в деле К. Казаряна.

Суд разъяснил сторонам возможность урегулирования спора путем примирения. Истец исключил такую возможность, а ответчик зафиксировал факт заявления, сделанного на предварительном слушании, с истцом, которое последний отклонил.

Суд приступил к исследованию доказательств.

После изучения доказательств суд объявил, что решение будет опубликовано 9 ноября 2021 года.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *