Мониторинг уголовного производства Козака С.С., Миткалика В.А., Гуменюк М.Д., Гурка А.Ф. (заседание от 21.12.2021)

21 декабря 2021 года, в Луцком горрайонном суде Волынской области, с участием судьи О.А. Кальковой продолжилось слушание дела № 157/146/18 по обвинению Козака Сергея Степановича (по ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 190 УК Украины), Гурка Александра Федоровича (по ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 УК Украины), Миткалика Виталия Анатольевича и Гуменюк Марии Дмитриевны (по ч. 2 ст. 199 УК Украины). Мониторинг судебного заседания проводился посредством видеотрансляции судебного заседания на официальном сайте Судебной власти Украины.

В судебном заседании присутствовали прокурор В.М. Шевчук, все обвиняемые по делу, их защитники (адвокаты О.Б. Петриченко, О.И. Урын, В.В. Жуковский, И.В. Мищук.), также представитель потерпевшего – адвокат Коваленко. Сам потерпевший не прибыл в зал суда, причину его неявки суду установить не удалось.

Судебное разбирательство началось с предоставления отчётности стороной государственного обвинения в плане исполнения предыдущих определений суда о применении приводов свидетелей стороны обвинения к даче показаний. Со слов прокурора В.М. Шевчука руководитель группы прокуроров С. Семчук инициировал осуществление служебного расследования относительно необеспечения исполнения привода свидетелей. Поэтому сторона обвинения просила суд продублировать определение суда о применении привода вышеуказанных свидетелей и повторно отложить рассмотрение уголовного производства.

Сторона защиты, в частности адвокат О.И. Урын указал, что явка свидетелей и потерпевших не обеспечивается именно стороной обвинения. Защитник подчеркнул, что не применение необходимых мер стороной обвинения является их недоработкой и суд не обязан способствовать затягиванию судебного процесса, придерживаясь принципа состязательности сторон. С целью соблюдения эффективного и быстрого судебного разбирательства, с учётом продолжительности данного судебного дела, адвокат О.И. Урын просил суд отказать в удовлетворении ходатайства прокурора о перенесении судебного заседания и объявлении перерыва. В связи с вышеуказанным, О.И. Урын ходатайствовал о переходе к допросу обвиняемых и к судебным дебатам. Остальные участники судебного процесса и обвиняемые целиком поддержали позицию адвоката. В итоге, суд отказал в удовлетворении ходатайства прокурора В.М. Шевчука и продолжил судебное разбирательство.

При даче показаний обвиняемым А.Ф. Гурко прокурор прервал последнего и повторно просил суд отложить заседание, так как он не готов к заслушиванию показаний обвиняемых. По его словам, руководитель группы прокуроров уполномочил его к проведению допроса свидетелей. Обвиняемые, как и их защитники были категорически против позиции стороны обвинения. Тем не менее суд удовлетворил поданное ходатайство прокурора В.М. Шевчука и отложил судебное разбирательство до 04 января 2022 года.

По мнению наблюдателя МОПЧ, нарушение принципа разумных сроков судебного процесса является одной из основных проблем данного дела. Это прослеживается в предыдущих постановлениях Луцкого горрайонного суда, в которых причинами перенесения предыдущих судебных заседаний были: отсутствие свидетелей обвинения, потерпевших, смена ведущего прокурора, а также подача отводов и самоотводов председательствующего судьи уголовного производства.

В уголовных делах цель пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции, согласно которому каждый имеет право на разбирательство дела в разумный срок, заключается в обеспечении того, чтобы обвиняемые не находились под подозрением слишком долго («Вемхофф против Германии», п. 18; «Карт против Турции», п. 68).

Статьи 6 (1) Европейской конвенции признает за каждым лицом, преследуемым по уголовному делу, право получить в разумный срок окончательное решение об обоснованности обвинения, направленного против него, а точнее достижение того, чтобы обвиняемые не оставались в течение длительного времени под тяжестью обвинения, и чтобы было вынесено решение об обоснованности обвинения («Вемхов против Германии» п.18, «Джулия Манцони против Италии» п.25, «Броуган и другие против Соединенного Королевства» п.65).

Кроме того, эксперты МОПЧ обращают внимание на частые замены ведущего прокурора по этому делу. По мнению наблюдателя мониторинговой группы, частая замена ведущего прокурора по делу и его неподготовленность к судебному заседанию как, например, прокурора В.М. Шевчука к допросу обвиняемых, может привести к затягиванию процесса. Это, в свою очередь, может привести к нарушению права на справедливый суд в контексте статьи 6 Европейской конвенции.

Международное общество прав человека продолжит мониторинг и уточнение деталей данного уголовного производства.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *