Мониторинг уголовного производства А.П. Барановского (заседание 18.01.2022)

18 января 2022 года, в Тернопольском горрайонном суде Тернопольской области, с участием председательствующего судьи Л.Т. Базана проводилось слушание дела № 607/26727/18 по обвинению А.П. Барановского в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 263 (незаконное обращение с оружием, боевыми припасами или взрывчатыми веществами), ч.4 ст. 296 (хулиганство, совершенное с применением огнестрельного или холодного оружия) и ч.2 ст. 189 (вымогательство) УК Украины. Мониторинг судебного заседания проводился посредством видеотрансляции судебного заседания на официальном сайте Судебной власти Украины.

В судебном заседании присутствовали обвиняемый А.П. Барановский и прокурор П.В. Шуманский. Обвиняемый обратился к суду с ходатайством о продолжении рассмотрения дела без его адвоката, который участвовал в предыдущих заседаниях. Суд, как и сторона обвинения не возражали. Стоить обратить внимание, что инкриминируемые статьи УК не являются особо тяжкими уголовными правонарушениями, поэтому участие защитника в данном уголовном производстве не обязательно. Более того, возможность для обвиняемого защищать себя лично в судебном заседании следует из предмета и цели статьи 6 Конвенции в целом (Зана против Турции, п. 68; Моннелл и Моррис против Соединенного Королевства, п. 58). Статья 6 п. с) тесно связанная с этим правом, разрешает обвиняемому самому лично защищать себя. Поэтому, эксперты МОПЧ не отмечают в данном случае нарушения права на защиту, поскольку отсутствие адвоката было добровольно заявлено обвиняемым (Галстян против Армении, п. 91).

Суд предложил дальнейшее рассмотрение уголовного производства начать с исследования доказательств, а именно документов стороны обвинения, что касаются досудебного расследования. Обвиняемым было подано ходатайство, рассмотрение которого суд отложил на конец судебного процесса, после исследования документов. К сожалению, суть ходатайства обвиняемого установить не удалось, так как суд его не рассматривал.

В целях упрощенной процедуры исследования доказательств суд предложил стороне обвинения подавать документы по эпизодам, зачитывая только название и дату документа. Однако прокурор отказался исследовать документы по упрощенной процедуре, объявляя их содержание полностью, что несомненно приводило к затягиванию процесса рассмотрения, а также игнорируя предыдущую просьбу судьи и обвиняемого, который также поддержал позицию судьи.

Наблюдатель ИАЦ МОПЧ отмечает, что позиция прокурора не совсем понятна, поскольку он неоднократно игнорировал просьбы об упрощенном порядке исследования документов. Своими действиями сторона обвинения провоцировала нарушение порядка в суде, что в свою очередь отнимало время суда, выделенное на рассмотрение данного дела. Этот фактор, в первую очередь, может впоследствии привести к нарушению принципа разумных сроков судопроизводства. Обращаем внимание на то, что обвинительный акт находится в суде с декабря 2018 года, то есть обвиняемый находится под тяжестью обвинения в ожидании справедливого решения суда более трёх лет. Статья 6 Конвенции, которая дает каждому лицу право на рассмотрение дела в течение разумного срока, в уголовной сфере имеет целью обеспечить, чтобы обвиняемый не оставался чрезмерно длительное время под бременем обвинения, обоснованность которого должна быть доказана (Вемхоф против Германии, п. 18; Карт против Турции, п. 68).

В связи с техническими проблемами воспроизведения видеотрансляции судебного заседания наблюдателю ИАЦ МОПЧ не удалось выяснить было ли рассмотрено ходатайство обвиняемого и следующую дату заседания.

Международное общество прав человека продолжит мониторинг и уточнение деталей данного уголовного производства.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *